Все, кто занимается семейными спорами, знают, что исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав установлен ст. 69 СК РФ.Однако наличие таких оснований еще не гарантирует удовлетворение исковых требований.Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11...

Недавняя публикация коллеги Филиппова С.В. напомнила о судебном споре с судебным приставом, который так рьяно оберегал персональные данные одного из участников исполнительного производства, что напрочь забыл, что у других эти самые права тоже имеются.Началось все с того, что пока мы с доверительнице...

Простое и понятное дело – залив квартиры в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей. Удивило оно меня позицией ответчика, который, не желая уступать, заплатил гораздо больше, чем мог бы. Итак, в сезон питерских ливней квартиру моего доверителя затопило. Он незамедлительно обратился в управляющую компанию. Был составлен акт, из которого следовало, что залив произошел в результате течи стыков стеновых панелей. Поскольку герметизация стыков относится к текущему ремонту, за который отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, пострадавший направил в данную организацию претензию с просьбой возместить причиненный вред. Размер вреда согласно отчету об оценке составил 61 100 рублей.  Управляющая компания предложила возместить 4 500 рублей (и ни копейкой больше!), либо приклеить обратно отвалившиеся обои (тут без комментариев…).  Доверитель от столь щедрого предложения отказался и, поскольку дальше переговоры зашли в тупик, обратился

Эта история — весьма неплохая иллюстрация важности своевременного обращения к специалисту.Итак, прожив вместе n-ное количество лет, супруги поняли, что их больше ничего не связывает, и довольно мирно разошлись. При этом с официальным расторжением брака по каким-то причинам не торопились.Уже в период...

История о том, как мы с доверительницей преодолевали формализм и восстанавливали справедливость.

 Предыстория  Пару лет назад компания подростков, среди которых был сын моей Доверительницы, повредила чужой автомобиль. Авто было старенькое – 1985 года выпуска и, со слов очевидцев, владелец на нем давно никуда не ездил, но, тем не менее, вред причинен, и его надо бы возмещать. Пострадавший сделал оценку стоимости восстановительного ремонта и потребовал выплатить ему более 700 000 рублей плюс 65 000 рублей за юридические услуги (заключавшиеся на тот момент только в подготовке претензии). Моя Доверительница не отрицала своей ответственности за поступок ребенка, но сумма показалась ей завышенной, она была готова возместить вред в пределах 200 000 – 250 000 рублей. Мы пытались в досудебном порядке убедить собственника автомобиля в том, что неразумно требовать компенсацию в несколько раз превышающую стоимость этого автомобиля. Но нам это не удалось – дело оказалось в суде.  Суд  В суде мы не оспаривали иск по праву, но не согласились с размером ущерба. По ходатайству ответчика была назна

Чудеса иногда случаются, главное - не мешать им. Не всегда у стороны защиты есть какие-то сверхсерьезные аргументы и доказательства, которые могут убедить в суд принять решение в нашу пользу. Однако иногда процессуальные противники допускают ошибки. Важно их заметить. И очень важно - знать как и когда их использовать, чтобы получить нужный результат

Думаете публикация про изменение меры пресечения? А вот и нет, я вас обманул. По крайней мере в уголовно-процессуальном смысле этого понятия… Она скорее о том, что не всегда надо идти «в лоб», а иногда имеет смысл подумать о том, какие еще варианты можно использовать для улучшения положения доверителя в суровых реалиях нашего судопроизводства

Наше заседание было последним. Не только в этом зале, но похоже и во всем суде. Увидев, что сотрудники конвоя не покидают здание, а совсем наоборот, сидят возле двери «нашего» зала, понял что перспектива насколько понятная, настолько и не веселая. Подышали – и хватит. Час свободы – два месяца СИЗО (практически с гарантией пролонгации)...

Регулярно посещая самый большой следственный изолятор на территории Европы – СИЗО-1 «Новые Кресты», расположенный на окраине Санкт-Петербурга (очень сильно на окраине, между железной дорогой и кладбищем, даже за пределами не то что Санкт-Петербурга, а за пределами города-спутника Колпино, административно входящего в черту Санкт-Петербурга), практически каждый раз на проходной доводилось видеть коллег, скучающих на КПП после досмотра вещей, в ожидании «разбора полетов» из-за несданного того или иного предмета, пронос которого в изолятор запрещен. Кстати, не знаю почему, но следователей, у которых обнаруживалось что-то запретное не встречал. То ли они более ответственно относятся к содержимому своих сумок и карманов, то ли по еще какой-то причине, не знаю...