Коллегия адвокатов Санкт-Петербурга "Альянс"

В последнее время лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса, например 159 УК РФ (мошенничество) «усиливают» обвинение путем дополнительного вменения тех или иных частей статьи 210 УК РФ (обычно – первой части тем, кого следствие считает организаторами-руководителями и второй тем, кто на роль организатора «не тянет»). Примерно такая же ситуация по другой «народной» статье - 228.1 УК РФ.

Поднять эту тему меня побудили два не связанных между собой события. Первое – предложение согласиться с прекращением (к сожалению не по реабилитирующим основаниям, как в этом случае, но иначе и согласие не потребовалось бы) уголовного дела, возбужденного по статье 159 части 4 УК РФ (мошенничество), ...

Эта публикация не о победе. Не сложилось. Возможно слишком многое было против – не хватило ресурсов, не было места для проживания в Санкт-Петербурге, зато имелись: сотня потерпевших, слова «организованная группа» в обвинении и миллионы невозмещенного ущерба, которые перевесили доводы о том, что есть и другие меры пресечения кроме содержания под стражей.
Это скорее про юридическую технику. О том, как действия процессуального противника можно использовать в свою пользу и выжать из них хоть какой-то результат для доверителя.

В каком случае следователь на 100% удовлетворит заявленное ему ходатайство?
В том случае, если он сам его и напечатал!
Зачем и кому нужны такие приемы, есть ли предел у предварительного следствия, что можно противопоставить "беспредельному" расследованию - предлагаю обсудить в этой публикации

Все мы учились в том или ином юридическом ВУЗе, в том числе проходили и такой предмет, как «Уголовный процесс». Однако то, чему нас учили (и учат современных студентов) очень далеко от реальности, с которой сталкиваешься, работая по уголовным делам.
Поэтому наше выступление – о практике взаимодействия между адвокатом-защитником и представителями следствия.

Декабрь снова радует хорошими новостями!
Закинул третий раз старик невод в море — вернулся невод с тиной морскою...
Похожая ситуация с очередной (третьей) попыткой следствия избавиться от порядком надоевшего уголовного дела по статье 159 УК РФ.

Порядок вызова на допрос свидетеля установлен статьей 188 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой свидетель вызывается на допрос повесткой. Порядок вызова свидетеля находящегося за границей, имеет особенности и регулируется дополнительно специальными нормами закона

Как признать законное незаконным, незаконное законным, нарушить сразу несколько требований УПК РФ и получить вместо выговора одобрение начальника? Для кого написаны нормы закона и почему их соблюдение не обязанность следователя, а право, которым можно пользоваться, когда удобно? К ставшим привычными нарушениям прав обвиняемого добавляются нарушения прав потерпевшего.

Практика уголовного процесса не стоит на месте - постоянно развивается, нормы уголовно-процессуального кодекса ежедневно применяются десятками тысяч следователей, прокуроров, адвокатов и судей по всей стране, причем трактовка (толкование) иногда настолько далека от смысла, заложенного в них законодателем, что даже не понимаешь, как можно так его исказить.