В интернете полно информации о том, как добиться более-менее мягкого приговора («ниже нижшего», штрафа, условного наказания, отсрочки его исполнения и так далее). Однако некоторые наши сограждане ищут легкий путь, который как им кажется, может решить все проблемы. Об этом уже немного писал здесь: «Порешать» проблему или создать себе новую. Взятки, мошенники и самокаты без колес А сейчас о том, что может произойти, после того, как Вы начнете искать «выходы» на «помогатора-решалу», который приложит усилия для решения Вашей проблемы? Итак, в результате каких своих (или своих родственников, друзей, и других сочувствующих) действий можно получить приговор «жестче среднего»? Безусловно для этого есть масса способов, которые каждый адвокат, занимающийся уголовными делами знает, да и многие подсудимые догадываются – хамить, озвучивать версии о совершении преступления потусторонними силами, «косить» (неудачно) под психически больного, многократно менять показания то признавая вину, то снова зая

Вы спокойно себе находитесь дома (на работе, на даче, в машине), пьете чай-кофе, (общаетесь с домочадцами, смотрите ТВ, играете в «плойку», чешете кота, вяжете крючком). Этот размеренный быт/уют прерывает звонок/стук в дверь/окно/телефон. За дверью (на другом конце провода, за окном, забором, изгородью, частоколом) стоит (говорит, требует) незнакомый человек (несколько, много людей), представляющийся сотрудником правоохранительных органов. Что делать, чего не делать — решать безусловно в каждом случае надо индивидуально. Напомню лишь общеизвестные базовые принципы, применимые практически в любой ситуации. Исходим из того, что сотрудник правоохранительных органов настоящий, адресом не ошибся, повод для визита и вопросов более-менее существенный и связан с исполнением служебных обязанностей. Естественно цели и порядок общения сотрудников правоохранительных органов с гражданами зависят от должности, самого органа, подразделения, вида судопроизводства по поводу которого это общение предсто

Недавно в очередной раз столкнулся с ситуацией – после обысков (на которых были изъяты среди прочего телефоны и таким образом люди лишились связи с внешним миром), нескольких свидетелей увезли в следственное подразделение. Родные и близкие обратились к адвокатам, в том числе и ко мне. Получив информацию о том, где находятся (не)задержанные, я прибыл в одно из следственных подразделений Санкт-Петербурга, однако дозвониться до следователя не получилось, его начальники тоже не смогли ничем помочь – не знали на месте он или нет, телефон доверителя был выключен (так как изъят), а внутрь без пропуска – не зайти. К клиенту и следователю я попал лишь после двухчасовой увлекательнейшей коммуникации с полномочными представителями адвокатской Палаты, дежурным прокурором, службами «102» и «112», дежурным ГУ МВД и еще кем-то, приношу извинения, тем кого не запомнил. В нашей группе «Праворуб Северо-Запад» велась прямая трансляция - кто еще не в группе - вступайте!

Получаю постановление, думаю: эх, вот сейчас Республиканский суд размажет все мои доводы и напишет, в чем я не прав, где недоучил, какие лекции прогулял, что недочитал... Даже страшно открывать, вдруг там такой разгром моей позиции, что пора переквалифицироваться в управдомы (со всем уважением к представителям этой профессии)...

За эту ситуацию мне немного ... не то чтобы стыдно, нет. Может чуть-чуть неловко. Но в свое оправдание могу сказать, что законодательство Российской Федерации и КПЭА я не нарушал, в заблуждение никого не вводил, документы не фальсифицировал.. Получилось то что получилось, а что я? Всего лишь не мешал, тем более что следователь, как всем известно – является лицом процессуально независимым (как в последнее время шутят – «потому что от него ничего не зависит», но это не совсем правда), а за вмешательство в его деятельность могут наказать. Сурово наказать (с). Ну вот и не надо вмешиваться...

Очная ставка - одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.
Что является "протворечием", а что им не является - решает следователь, то же самое и с их "существенностью". То есть следователь сажает двух лиц (например свидетеля и потерпевшего или обвиняемого и потерепешего, двух обвиняемых) в показаниях которых он усмотрел наличие существенных противоречий и чтобы их (противоречия конечно) устранить предлагает "противоречивым", глядя в глаза друг другу повторить свои показания и ответить на каверзные вопросы, которые должны выявить заблуждающегося (врущего) и убедить его дать более точные или правдивые показания.
Формально целью очной ставки является у

Чудеса иногда случаются, главное - не мешать им. Не всегда у стороны защиты есть какие-то сверхсерьезные аргументы и доказательства, которые могут убедить в суд принять решение в нашу пользу. Однако иногда процессуальные противники допускают ошибки. Важно их заметить. И очень важно - знать как и когда их использовать, чтобы получить нужный результат

Думаете публикация про изменение меры пресечения? А вот и нет, я вас обманул. По крайней мере в уголовно-процессуальном смысле этого понятия… Она скорее о том, что не всегда надо идти «в лоб», а иногда имеет смысл подумать о том, какие еще варианты можно использовать для улучшения положения доверителя в суровых реалиях нашего судопроизводства

Наше заседание было последним. Не только в этом зале, но похоже и во всем суде. Увидев, что сотрудники конвоя не покидают здание, а совсем наоборот, сидят возле двери «нашего» зала, понял что перспектива насколько понятная, настолько и не веселая. Подышали – и хватит. Час свободы – два месяца СИЗО (практически с гарантией пролонгации)...

Очная ставка – одно из следственных действий, заключающееся по сути в допросе одного участника процесса (потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого) в присутствии другого участника и потом в допросе второго в присутствии первого, с правом задавать друг другу вопросы, правда без обязанности отвечать на них. Проводиться она может
в случае наличия в их показаниях существенных противоречий.